QUC: Metodologia e Falhas

Autoria: Mariana Campos (LEAer)

Após uma longa época de exames só nos resta uma obrigação: o preenchimento dos inquéritos do Sistema de Garantia da Qualidade das Unidades Curriculares do IST (QUC). Para muitos uma tarefa cansativa, demorada e infrutífera; afinal, quantos não tiveram professores que deixaram muito a desejar e, de algum modo, obtiveram resultados satisfatórios? 

Numa tentativa de compreender os resultados dos ‘QUC’ foi realizada uma análise ao Sistema QUC, ao seu funcionamento e às diferentes questões colocadas aos alunos.

Em 2007, na sequência da implementação do processo de Bolonha, foi originado o subsistema de Garantia da Qualidade das Unidades Curriculares do IST, ou QUC, que ficou a cargo do Conselho Pedagógico. Este sistema prevê uma avaliação semestral das Unidades Curriculares do IST (UC).

A avaliação de cada UC tem como uma das principais fontes de informação um Inquérito aos Alunos.

Funcionamento do Inquérito aos alunos:

Os Inquéritos aos Alunos são questionários anónimos de resposta fechada, lançados no final de cada semestre, com o intuito de aferir a perceção dos alunos acerca de uma determinada UC. Estes têm carácter optativo, sendo necessário o seu preenchimento ou recusa para a inscrição nas UC do semestre seguinte.

Cada pergunta tem uma escala de resposta entre 1 – Discordo Totalmente e 9 – Concordo Totalmente. A classificação de cada item corresponde à mediana nas respostas dadas pelos alunos, que podem ser tomadas como inválidas caso não sejam consideradas fiáveis. Podem ser critérios de penalização: o total das respostas terem o mesmo nível de classificação; um reduzido tempo de resposta; uma reduzida assiduidade às atividades letivas; as respostas terem um desvio excessivo em relação à mediana em questões objetivas, etc.

A partir dos Inquéritos aos alunos é realizada a avaliação das duplas UC/Curso com base em 4 componentes: Carga de Trabalho; Organização; Avaliação e Docência. [1]

Carga de Trabalho: 

Para o apuramento da Carga de Trabalho apenas se consideram as respostas dos alunos aprovados na 1ª inscrição. As possíveis classificações desta componente são: Abaixo do Previsto; Acima do Previsto; e De Acordo com o Previsto.

Organização: 

Esta componente é avaliada com base no grupo de questões Organização (Fig. 2). Pode ser:

• Inadequada: se pelo menos duas das perguntas têm resultados inadequados (mediana das respostas ≤ 3);
• A melhorar: se duas ou mais questões apresentam resultados a melhorar (mediana das respostas ∈ ]3,5[) ou uma das quatro tem um resultado inadequado;
• Regular: restantes casos.

Avaliação: 

A componente Avaliação é apurada com base no grupo de questões Método de Avaliação (Fig. 3) e da taxa de aprovação da UC/Curso. As possíveis classificações são:

• Inadequada: se pelo menos uma das questões tem resultados inadequados ou se a taxa de aprovação UC/Curso ≤ 20% e a taxa de aprovação < taxa de aprovação média do ano curricular do curso – 20%;
• A melhorar: se pelo menos uma das perguntas tem resultados a melhorar (mediana item ∈ ]3,5[) ou se taxa de aprovação UC-Curso ≤ 50% e taxa de aprovação < taxa de aprovação média do ano curricular do curso – 15%;
• Regular: restantes casos.

Docência: 

A avaliação associada à prestação do docente é apurada para cada trio Docente/Tipo de Aula/UC e tem por base os grupos de questões: Assiduidade às aulas, Proveito da aprendizagem presencial, Capacidade pedagógica e Interação com os alunos (Fig. 4). 

A avaliação do docente corresponde à média aritmética das medianas dos resultados obtidos em cada questão dos últimos três grupos de questões. Caso esta seja ≤ 3 é considerada inadequada e é-lhe atribuído um valor de 0 pontos; caso ∈ ]3,5[, é-lhe atribuído 1 ponto e, nos casos restantes, 2 pontos. 

A classificação final desta componente tem por base a média dos valores atribuídos a todos trios Docente/Tipo de Aula/UC de uma determinada UC, podendo ser: Inadequada, se a média for ≤ 0,67; A Melhorar, se ∈ ]0,67 ;1,5] e Regular nos restantes casos.

Por fim, às componentes Organização, Avaliação e Docência são-lhes atribuídos os seguintes pontos, conforme a classificação obtida anteriormente:

• 0 pontos: caso a classificação seja Inadequada;
• 1 ponto: caso a classificação seja A Melhorar;
• 2 pontos: nos restantes casos.

Se a soma dos pontos de uma determinada UC for ≤ 2, o desempenho da UC é considerado Inadequado, e caso seja igual a 3 ou 4 este é considerado A Melhorar.

Análise do Inquérito aos alunos (IA):

Ao analisar o sistema QUC, torna-se evidente a presença de algumas falhas significativas. 

A componente Carga de Trabalho não é objeto de críticas substanciais, sendo no entanto necessário salientar que uma carga reduzida pode decorrer de uma exigência elevada em outras UC em vez de refletir uma estruturação eficiente da UC em análise.

Quanto às componentes Organização e Avaliação, algumas questões adicionais poderiam ser incorporadas para garantir uma avaliação mais aprofundada e rigorosa: “O docente usou recursos visuais (e.g. PowerPoint), de forma eficaz?” e “A quantidade de elementos de avaliação foi adequada” e “O tipo de elementos de avaliação foi adequado”.

A componente Docência é objeto de críticas importantes. O resultado global do docente é derivado da média aritmética das medianas das oito questões dos grupos Proveito da aprendizagem presencial, Capacidade pedagógica e Interação com os alunos. Este método permite que um docente avaliado, em parte das perguntas, com valores reduzidos, obtenha um resultado global aceitável, desde que o docente obtenha pontuações suficientemente elevadas nos restantes itens. Nessa situação, o resultado obtido pode não descrever o docente fielmente, mascarando alguns problemas no seu método de ensino. Tal situação encontra-se exemplificada na figura 5. Deste modo, é possível levantar questões relativamente à eficácia do inquérito.

Em adição, são alvo de críticas as perguntas selecionadas, por vezes pouco claras. Conceitos como atividades letivas deveriam ser clarificados – atividades letivas referem-se a aulas, aulas de dúvidas, horários de dúvidas, publicação de trabalhos, lançamentos de notas, etc. Adicionalmente, algumas questões suplementares poderiam ser incluídas no inquérito, por exemplo: “O docente forneceu feedback construtivo que auxiliou na minha aprendizagem”. 

Adicionalmente, coloca-se a hipótese de se introduzirem ponderações nas diferentes questões, para uma melhor e mais justa avaliação do docente. Todos os docentes devem ser pontuais e assíduos por padrão. A verdadeira distinção entre professores reside na sua capacidade pedagógica e interação com os alunos; um professor não é extraordinariamente pontual, mas pode ser extraordinariamente claro nas suas explicações. Assim sendo, por exemplo, questões relacionadas com a pontualidade não deveriam ter o mesmo impacto na avaliação destes como questões relacionadas com o seu método de ensino.

Referências

[1] Técnico Lisboa. (2020). O sistema QUC (2.05). Subsistema para a garantia da qualidade das unidades curriculares do IST: QUC. Acedido em Outubro, 2023.